如果連言論自由都沒有了，台灣還剩什麼？

如果連言論自由都沒有了，台灣還剩什麼？



謝昇佑20081105







曾幾何時，警察闖入民宅的劇碼竟再度上演。難道，解嚴至今，積累不到二十年民主資本，一次陳雲林的訪台就要敗盡？







2000，總統大選完畢，不滿結果的群眾聚集在前總統李登輝先生住所前，甚至蛋砸當時身為台北市長的馬英九先生。沒有誇張的警力驅離民眾。







2004，又一次總統大選完畢，再度有不滿結果的群眾集聚凱達格藍大道，甚至包圍總統府，令周遭學校上課都受波及。一樣沒有誇張的警力驅離民眾。







2007，紅衫軍運動，圍城台北，甚至一度緊張到藍綠對峙。還是沒有誇張的警力驅離民眾。







這是民主的可貴！即便我們不認同表達者的意見，仍然盡力維護他人的言論自由，以最大尺度包容異己的聲音。而正是在言論自由受到充分保障的國度中，人民得到啟蒙、學習自律；即便尚不完美，但已漸成熟的民主心態，為台灣社會內部積累了自我演化的積極動力。難道，這不是正是台灣成為比中國、香港、新加坡還要吸引人的華人社區之故？在台灣，可以驕傲的、大聲的開口說出自己的意見，不必懼怕國家暴力的濫權。







然而，這些天警察執法的尺度，令人不得不擔憂這樣驕傲還有多久的榮景？毫無疑問，陳雲林訪台表達了不少人心中對兩岸積極互動的期待；但與此同時，抗議陳雲林訪台的聲音，亦表達了擔心台灣的生活方式會消失中國強權下的焦慮。有什麼理由，必須讓在這些不同於政府政策的意見噤聲？讓陳雲林聽見很不禮貌嗎？若封鎖反對者的聲音、取消反對意見的發言權，陳雲林又何必訪台？他在對岸觀看中國消毒過的台灣新聞，不就罷了？







誇張的大批警力，就為了「保護」陳雲林的耳朵和眼睛，不惜驅離意見不同的民眾、強行侵入唱片行關閉音樂、折斷民眾揮舞的旗幟。如果這種場景是陳雲林的要求，何需歡迎這樣的拜訪？一個訪台三天就要敗盡台灣民主資產的人，誰還會相信他是朋友？而台灣，若連言論自由都沒有了，還能剩什麼？